Canada Aksjeopsjoner T4

Sikkerhetsalternativer Når et aksjeselskap samtykker i å selge eller utstede sine aksjer til ansatte, eller når et fondsbidrag gir opsjoner til en ansatt til å erverve tillitenheter, kan ansatt motta skattepliktig fordel. Hva er en sikkerhet (aksje) opsjoner skattepliktig fordel Hva er fordelen Typer av alternativer. Når er det skattepliktige Fradrag for veldedig donasjon av verdipapirer Vilkår for å møte for å få fradraget når sikkerheten blir donert. Tilleggsavsetningsavdrag Betingelser for å møte for fradrag. Rapportere fordelen på T4-slipkodene som skal brukes på T4-slip. Tilbakebetaling av lønnsfradrag på opsjoner Finn ut når du trenger å holde tilbake CPP-bidrag eller inntektsskatt fra opsjoner. (EI premier gjelder ikke for opsjoner). Skjemaer og publikasjoner Sekundær meny NettstedinformasjonHvis du jobber for et stort selskap, er sjansene for ansatteavn (ESOPer) erstattet med begrensede aksjeenheter (RSUer). Det er betydelige forskjeller mellom skattemessig behandling av ESOP og RSU. I dette innlegget vil vi se på hvordan RSUer er skattlagt for kanadiske innbyggere. Begrensede aksjeenheter er rett og slett et løfte om utstedelse av aksjer på noen fremtidige opptjeningsdato (er), forutsatt at noen betingelser (ofte bare er en ansatt i selskapet på inntjeningsdatoen) er oppfylt. Det er viktig her å skille RSUer fra Begrensede Stock Awards (RSAs). RSA er aksjekvitteringer der ansatte ikke kan selge eller overføre aksjene til de er vest, men har rett til utbytte. RSAs er upopulære i Canada på grunn av deres skattemessige behandling: FMV til RSA-tilskudd er beskattet som arbeidsinntekt ved tilskudd, men ansatte vil motta kontanter fra salget etter at tilskuddene har vært, som kan være mange år senere. Som aksjeopsjoner, er det ingen skattemessige konsekvenser når RSU er gitt til en ansatt. På tidspunktet for opptjeningen gir FMV til RSU den som er ansatt, ansett som sysselsettingsinntekt. Fra og med 2011 krever Canada Revenue Agency at arbeidsgivere skal holde skatt på lønnskostnader, inkludert RSU. Derfor vil arbeidsgiveren din sannsynligvis selge en del av sikret begrenset lager og overdrage den til CRA. FMV av begrenset lager og skatter holdt tilbake vil bli lagt til sysselsettingsinntekten (linje 101) og inntektsskatt fratrukket (linje 437) av T4-slippen for regnskapsåret. Arbeidsgiver må holde øye med begrenset lager FMV på tidspunktet for opptjening. Hvis det er flere inntjeningsbegivenheter, må den justerte kostnadsgrunnlaget for aksjen beregnes. Når aksjene selges til slutt, skal differansen mellom provenuet fra salget og den korrigerte kostnadsgrunnlaget for aksjene rapporteres i Schedule 3 Capital Gains (eller Losses). La oss ta et eksempel. Sue jobber for ABC Corp. og ble tildelt 300 RSUer 1. mai 2011. th av prisen vil vestlig hver 6. måned, forutsatt at Sue er ansatt på opptjeningsdagen. Sues første sats på 50 enheter med begrenset lager anskaffet 1. november 2011. ABC var trading på 10 og Sues arbeidsgiver solgte 23 aksjer og overlatt kildeskatt til CRA. Sues andre sats på 50 enheter med begrenset aksje anskaffet 1. mai 2012. ABC var trading på 12 og Sues arbeidsgiver solgte igjen 23 aksjer og overlot kildeskatt til CRA. I begge tilfeller inkluderte arbeidsgiveren 500 og 600 i sysselsettingsinntekt og 230 og 276 i inntektsskatt i henholdsvis Sues T4 for 2011 og 2012. Vær oppmerksom på at, i motsetning til aksjeopsjoner som er berettiget til opsjonsfradrag og dermed beskattes til 50 prosent, er det ikke gunstig skattemessig behandling gitt RSUs. 15. mai 2012 slår ABC 15 og Sue solgte de 54 aksjene i ABC Corp. som hun eier. Sues justerte kostnadsgrunnlag er 11 (27 aksjer ervervet til 10 og 27 aksjer ervervet til 12). Siden hun solgte for 15 år, er gevinsten 216, som hun ville erklære ved innlevering av 2012-avkastningen i skjema 3. Denne artikkelen har 30 kommentarer Takk for den rettidige innlegget. Min første runde med RSUs er vest i denne uken. Basert på ditt eksempel hvor 23 av RSUs er solgt for å betale skatt, antar jeg at bare halvparten av sysselsettingsinntektene fra RSU blir lagt til inntekt (i likhet med aksjeopsjoner). Er det riktig Michael: Godt poeng. Det finnes ingen opsjonsfradrag for RSUer. Derfor legges hele FMV av de beregnede aksjene til sysselsettingsinntekter, og det er ikke motregnet aksjeopsjonsfradrag. 8220Sett et eksempel. Sue jobber for ABC Corp og ble tildelt 600 RSUer 1. mai 2011. th av prisen vil veste hver sjette måned, forutsatt at Sue er ansatt på opptjeningsdagen. Sues første sats på 50 enheter med begrenset lager innført 1. november 2011. 8221 Virker som om noe er galt her. 16 av 600 er ikke 50. Mitt firma har solgt 23 av mine RSUer for å dekke skatt i mange år nå (min marginale skattesats er 46), har utstedt mine T4s i den forbindelse, og har forsikret meg om at dette er riktig skatt behandling av RSUer. Tror du at de er feil Greg: Ups. Selvfølgelig bør det være 300 enheter slik at 16. 300 er 50. Det starter bare i 2011 at CRA krever at arbeidsgivere holder tilbake skatt på lønnskostnader. Tidligere holdt de fleste arbeidsgivere ikke skatt på aksjeytelser. Siden det ser ut til at arbeidsgiveren har holdt tilbake og overført skatt enda tidligere, er det ikke noe problem her. Din arbeidsgiver gjør det riktige. Ok, ja, 300 er fornuftig. Men nå er ditt eksempel konsistent med din kommentar over at RSU FMV er fullt beskattet som inntekt. Min arbeidsgiver selger bare for å dekke 50 av de skatter som ville være på grunn av inntekt, det samme som aksjeopsjoner. De forteller meg at deres skattekonsulenter indikerer at skattesatsene på RSUer og lageropsjoner er de samme, men jeg har aldri klart å bekrefte dette. Greg: I8217m på ingen måte en skatteekspert, så jeg kan være feil på dette. Min forståelse er at siden RSUs vanligvis er gitt med en strykpris på 0 (som er mindre enn FMV på aksjen på det tidspunkt stipendiet ble tildelt), er opsjonsfradragsavdraget ikke tilgjengelig. Aktier vs aksjeopsjoner Denne artikkelen diskuterer fordeler og ulemper med aksjeopsjoner vs aksjer for ansatte i kanadiske 8211 private og offentlige 8211 selskaper. Skatteproblemene er dårlig forstått og kan være veldig forvirrende. Gjeldende skatteregler kan gjøre det vanskelig for bedrifter å ta med nye ansatte og samarbeidspartnere som aksjonærer. Aksjeopsjoner er en populær måte for bedrifter å tiltrekke seg nøkkelpersoner. De er det nest beste å dele eierskap. Ansatte er motivert til å tilføre verdier til sine selskaper på samme måte som grunnleggerne er. Alternativer er også en viktig del av en kompensasjonspakke. I større selskaper bidrar opsjoner betydelig 8211 ofte mange ganger lønnsdelen til inntekt. I en nylig undersøkelse av utøvende kompensasjon (se vancouversunexecpay) oppnådde de øverste 100 BC-baserte konsernledere alle over 1 million i 2009-inntekt. Imidlertid fikk bare 5 av dem grunnlønn over 1 million. Det meste av kompensasjonen kommer fra aksjeopsjoner ikke rart at CRA (Canada Revenue Agency) vil skattemessig dem. Dessverre kan skattelovene gjøre aksjeopsjoner til en stor avsky for å tiltrekke nøkkelpersoner. For eksempel . Hvis en ansatt i et selskap (privat eller offentlig) utnytter opsjoner til å kjøpe aksjer, kan den ansatte ha skatteplikt selv om han selger aksjene med tap. Hvis selskapet mislykkes, forsvinner ikke ansvaret. Skattebehandling er ikke den samme for kanadiske kontrollerte private selskaper (CCPCs) som for offentlig eller ikke-CCPC-selskaper. KKPC har en fordel over andre kanadiske selskaper. For CCPCs kanadiske kontrollerte private selskaper Denne diskusjonen gjelder for kanadiske kontrollerte private selskaper (CCPCs). Det omhandler hvordan en oppstart best kan få aksjer i ansattes hender, mens du er klar over mulige skatteproblemer. For å gi ansatte en eierandel (og incitament) i selskapet, er den beste løsningen å gi dem grunnleggere aksjer akkurat som grunnleggerne tok seg selv da selskapet ble dannet. Bedrifter bør utstede grunnleggere aksjer fra statskassen så tidlig som mulig. Noen selskaper utsteder ekstra grunnleggere og holder dem i en tillit til fremtidige ansatte. Noen ganger vil grunnleggerne overføre noen av sine egne grunnleggere til nye partnere. Som en generell regel, prøv å gi ansatte grunnleggere aksjer tidlig i selskapets liv. Sørg imidlertid for at aksjene reverseres med tiden (eller basert på ytelse), slik at quitters og non-performers don8217t får en gratis tur. Ved å eie aksjer i et CCPC (Canadian Controlled Private Corporation) i minst 2 år, får aksjonærene fordelene ved 750.000 levetidsgevinstfritak (dvs. betaler ingen skatt på de første 750K i gevinster). Dette er en stor fordel. De får også 50 fradrag på ekstra gevinster. Hvis et selskap er utenfor startfasen, er det en bekymring for at hvis disse aksjene rett og slett er gitt (gratis eller pennier) til en ansatt, vurderer CRA (Canada Revenue Agency) dette en 8220 arbeidslønn8221 som inntektsskatt skal betales. Denne fordelen er forskjellen mellom hva ansatt betalte for aksjene og deres FMV (Fair Market Value). Denne ytelsen er beskattet som vanlig sysselsettingsinntekt. For CCPCs, kan denne ytelsen bli utsatt til aksjene selges. Hvis det holdes i mer enn 2 år, er det også en 50 fradrag tilgjengelig på nytt. Hvis det holdes i mindre enn 2 år, kan det benyttes ytterligere 50 fradrag dersom aksjene der kjøpes hos FMV. Men hvis aksjene senere blir solgt (eller anses å ha blitt solgt i kraft av likvidasjon) til en lavere pris enn FMV på oppkjøpstidspunktet, er skatten på utsatt ytelse fortsatt FORTSATT. Og selv om dette tapet (dvs. forskjellen mellom FMV og salgsprisen) er et 8220kapitaltap8221, kompenserer det ikke for skatt. Det kan være mulig å kreve et ABIL-beløp for å redusere skatt på grunn av utsatt ytelse, dvs. hvis du kjøper aksjer i en CCPC, kan du kreve 50 av investeringsverdien og trekke fra andre inntekter. Annet enn å utstede aksjer med nullkostningsstiftere, er neste beste tilnærming å selge aksjer til ansatte til en god pris som man kunne argumentere for, er at FMV vurderer de betydelige restriksjonene på aksjene (f. eks. Reversering og risiko for fortabelse). Dette kan fungere godt hvis selskapet fortsatt er ganske ung og ikke har økt betydelige beløp fra uavhengige investorer. (For børsnoterte selskaper er opsjonsstipendier normen, da FMV lett kan bestemmes, og en fordel vurderes 8211 og fordi forskrifter ofte forhindrer utstedelse av nullkostnadsaktier. Men for pubcos og ikke-CCPCs er avgiften på Disse fordelene kan ikke bli utsatt. Det er betalt i det året opsjonen utøves. Dette er et reelt problem for mindre offentlige, børsnoterte selskaper i den grad denne avgiften tvinger muligheten til å selge aksjer bare for å være skatt Noen av ulemper ved utstedelse av aksjer er: Utsatt skatteforpliktelse dersom aksjer kjøpes under FMV (hvis du kan finne ut hva FMV er husket, er disse aksjene svært restriktive og er mindre verdt enn de som kjøpes av engler og andre investorer.) En CRA-vurdering av den ansettede ytelsen er en ekstern mulighet. Måtte forsvare FMV. Kan trenge uavhengig vurdering. (I8217ve har aldri hørt om dette tilfellet.) Må sørge for at bestemmelser om aksjonæravtale er på plass (f. eks. Inntjening, avstemning osv.). Utstedelse av aksjer til svært lave priser på et kapitteltabell kan se dårlig ut til nye investorer (mens opsjonsøvelser anses som normale) Flere aksjonærer til å styre Fordelene ved å eie aksjer er: Kan oppnå opptil 750 000 i livstid skattefrie kapitalgevinster 50 fradrag på gevinster dersom aksjer holdes i over 2 år ELLER dersom aksjer der utstedes ved FMV Tap i et CCPC, kan benyttes som tillatelig tap på virksomheten (dersom virksomheten svikter) Kan delta i eierskap av selskapets avstemning, utbytte osv. Mindre utvanning enn dersom aksjeopsjoner utstedes Å få billige aksjer i ansattes hender er den beste måten å gå for en CCPC. Den eneste ulempen risikoen oppstår hvis selskapet svikter på mindre enn to år. (Se nederste linje under). MERK: Bedrifter kan utstede aksjer (i stedet for opsjoner) til ansatte til enhver pris og ikke utløse en umiddelbar skattepliktig hendelse, det er samme som å gi opsjonsbonus som umiddelbart utøves. Hvis aksjer (i stedet for opsjoner) gis til svært lav (f. eks. Null) pris, kan færre aksjer utstedes enn ved tildeling av opsjoner med høyere utøvelseskurs. For å unngå risikoen for å betale skatt på utsatt ytelse dersom aksjer utstedes til en ansatt under FMV, gis ofte opsjoner. Dette er bare en risiko hvis aksjer til slutt selges under FMV, slik det kan være tilfelle i konkurs. Aksjeopsjoner, hvis unexercised, unngå dette potensielle problemet. Et opsjon gir en rett til å kjøpe et visst antall aksjer til en oppgitt pris (utøvelseskursen) i en gitt tidsperiode. Det er ingen forpliktelse på det tidspunktet opsjoner er gitt. Bare i året som opsjonene utøves, er det skatteplikt. For CCPCs kan dette ansvaret bli utsatt til aksjene faktisk selges. Dersom aksjene holdes i mer enn 2 år, beregnes denne skatteforpliktelsen til 50 av ytelsen. Det vil si at både en utsettelse og et fradrag på 50 er tilgjengelige for de som har utøvd opsjoner. (Hvis aksjer holdes for mindre enn 2 år, er det 50 fradrag tilgjengelig dersom aksjer ble kjøpt hos FMV.) Noen ulemper med opsjoner er: Skatteforpliktelsen (hvis opsjoner utøves) blir aldri slettet, dette er akkurat det samme scenariet som hvis aksjer ble gitt. Livstidsgodtgjørelsen kan ikke benyttes med mindre aksjene ikke opsjonene holdes i 2 år etter trening. Gevinster beregnes på forskjellen mellom salgspris og FMV når de utøves. Må holde aksjene i 2 år, etter å ha utnyttet muligheten til å få 50 fradrag. (Hvis utøvelseskursen på opsjon FMV på tidspunktet for opsjonstillatelsen, er 50 fradrag også tilgjengelig). Fordelen betraktes som inntekt, ikke gevinster og dersom aksjer senere selges med tap, kan inntektsfordelen ikke reduseres med dette tapet. Skatterisikoen øker over tid siden det er forskjellen mellom FMV og utøvelseskurs på tidspunktet for utøvelsen som oppretter betinget skatteforpliktelse, jo lenger du venter på å utøve (forutsatt at FMV økes kontinuerlig), desto større er potensiell skatteforpliktelse. Alternativer utgjør ikke eierskapsmessige aksjer kan ikke stemme. Store opsjonsbasseng blir negativt sett av investorer fordi de kan forårsake betydelig fremtidig fortynning (i motsetning til offentlige selskaper som generelt er begrenset til 10 i opsjoner, kan private selskaper ha svært store opsjonsbasseng). Fortsatt å ha en forsvarlig FMV kan trenge uavhengig vurdering. Det kan bli en ekte hodepine hvis CRA krever at dette gjøres retroaktivt når en utgang er oppnådd. De kunne utløpe for tidlig. Måtte ha veldig lang sikt, si 10 år eller mer. Viser mange aksjeopsjoner på company8217s cap-tabellen påvirker (negativt) verdien per aksje i pågående finanser, siden investorene alltid ser på alle utestående opsjoner som utestående aksjer. Noen fordeler med opsjoner er: Ingen skatteplikt når opsjoner mottas, bare når de utøves. Ingen kontantutlegg kreves før det utøves, og selv da kan det være minimal. Kan utøve opsjoner til å kjøpe aksjer umiddelbart til nedsatte priser uten å måtte betale skatt før aksjer er solgt. En tidlig oppgave unngår en høyere FMV, og dermed unngår en større skattepliktig fordel, senere. Fra selskapets perspektiv innebærer tildeling av aksjer (i stedet for opsjoner) til en svært lav pris at færre aksjer må utstedes, som er bra for alle aksjonærer. For eksempel, å gi aksjer til en krone i stedet for å gi opsjoner som kan utøves med 50 cent betyr at flere opsjoner må gis, noe som betyr større fortynning senere når en utgang er realisert. De ekstra 49 centene gjør ikke mye for aksjonærene, da utøvelsesbeløpet da er nominelt i forhold til utgangsverdien. Det beløpet vil gå rett tilbake til den nye eieren av selskapet, samtidig som det fortynnes alle aksjonærer som deltar i utgangen Handlingsemne for investorer: sjekk din bedrift8217s cap-tabell for alternativer og bli kvitt dem. Gi aksjer i stedet som er mentalt lik Black-Scholes verdien av alternativet. Eksempel, Joe Blow har et alternativ til å kjøpe 100K aksjer på 60 cent. Aksjene er nå verdsatt til 75 cent (basert på nylige investeringer). Verdien av alternativene er bestemt til å være 35 cent (dvs. 35K i totalverdi). De 35 centene er basert på verdien av opsjonen (si 20 cent) pluss innbetalt beløp på 15 cent. Som en tommelfingerregel, når et opsjon utstedes med en utøvelseskurs som er lik gjeldende aksjekurs, blir en omtrentlig fastsettelse av opsjonsverdien tatt ved å dividere prisen med 3 som i dette eksemplet er 603 20 cent. Nå tar du den totale verdien av 35K og utsteder 46.666 aksjer for 1,00 (fordi 46.666 aksjer ved 75 cent 35K). Dette er bedre enn å vise 100K-aksjer som opsjoner på cap-tabellen. REKOMMENDASJON TIL KKPC: Tildel aksjeopsjoner, utøves til nominell pris, si 1 cent god i minst 10 år eller mer. Foreslå at opsjonshaverne utøve deres opsjon og kjøper aksjer umiddelbart (bare hopp over trinn 1 helt). Sørg for at bidragsmottakere forstår at hvis de trener tidlig eller umiddelbart, starter de 2-årige klokken på fradraget og får også levetidsgevinsten unntak. (De bør også forstå at det kan være en mulig ulempe ved å gjøre det 8211, dvs. ansvaret på 8220benefit8221 når opsjoner utøves, er fortsatt skattepliktig selv om selskapet mislykkes 8211. I så fall kan de fortsatt kreve ABIL-offset. Stipendiater kan velge å avregne dette potensielle ansvaret ved å miste fradrag og unntak og ikke trene til det er en utgang, i så fall tar de ingen risiko, men har en mye lavere 8211 så mye som 50 lavere 8211 fortjeneste.) En ansatt får en opsjon å kjøpe aksjer for en krone hver. Aksjer selges for tiden til investorer for 1,00 hver (CRA vil hevde at prisen på 1,00 er FMV). Hvis den ansatte utnytter opsjonen umiddelbart og kjøper aksjer, anses han å ha mottatt en sysselsettingsydelse på 99 cent, som er fullt skattepliktig som inntekt, men både en DEFERRAL og en DEDUCTION kan være tilgjengelig. For det første kan skatt på denne inntekten utsettes til aksjene er solgt (hvis selskapet mislykkes, anses de å bli solgt). Bedrifter må sende T4-slips med CRA (slik at du ikke kan skjule dette salget). For det andre, hvis aksjene (ikke opsjonen) holdes i minst 2 år, blir bare 50, dvs. 49,5 cent beskattet som inntekt. Forskjellen mellom salgsprisen (og FMV på tidspunktet for aksjene ble ervervet) beskattes som en gevinst som også er kvalifisert for en fritak på 750K. Hvis aksjene selges for 1,00 eller mer, er det ikke noe problem. Men hvis aksjer selges for mindre enn 1,00, er ansatt fortsatt på kroken for 99 prosent (eller .495 prosent) fordel, og selv om han ville ha et kapitalstap. Det kan ikke brukes til å kompensere for forpliktelsen. Han kan redusere dette ved å hevde at det er mulig å gjøre et investeringsforlust (ABIL) mulig. 50 av ABIL kan reduseres til å kompensere sysselsettingsinntektene. I dette eksemplet vil 49,5 cent bli tillatt som fradrag mot de 49,5 centene som er skattepliktige som inntekt, og la ansatt i en nøytral stilling med hensyn til skatteplikt. Forsiktig å kreve en ABIL kan ikke fungere hvis selskapet har mistet sin CCPC-status underveis. (Merk: Jeg har hørt om folk i denne situasjonen som hevder at FMV er akkurat det de betalte siden det ble forhandlet på armlengden, aksjene kunne ikke selges, selskapet var desperat osv. Deres holdninger er la CRA utfordring Det er OK, så lenge selskapet ikke lagde en T4, som det burde, men sannsynligvis vil ikke hvis det er konkurs.) Hvis selskapet lykkes, kan ansatte likevel nyte skattefrie gevinster (opptil 750K) uten å måtte sette opp mye kapital og tar bare en begrenset risiko. Hvis medarbeiderne har opsjon til selskapet er solgt (eller til aksjene blir likvide) og deretter utnytter opsjonen og selger aksjene umiddelbart, har den ansatte hele gevinsten (dvs. forskjellen mellom salgsprisen og penny han betalte for hver aksje ) er fullt skattebeskattet som sysselsettingsinntekter og det er ikke tilgjengelig 50 fradrag (med mindre utøvelseskursen på alternativet FMV når opsjonen ble gitt). BOTTOM LINE: Det beste tilbudet for både selskapet (hvis det er en CCPC) og dets ansatte er å utstede aksjer til ansatte til en nominell kostnad, si 1 cent per aksje. Hvis denne bevilgningen er å skaffe seg en ansattes engasjement for fremtidig arbeid, bør omsetningsbetingelser avtales før aksjene utstedes. For å bestemme antall aksjer begynner du med å sette prisen per aksje vilkårlig. Dette kan være den siste prisen betalt av armlengdes investorer eller en annen pris som du kan argumentere for er rimelig under omstendighetene. La oss si at prisen per aksje er 1,00, og du vil gi din nylig rekrutterte CFO en 250K signeringsbonus. Derfor får hed 250K aksjer som et incitament (disse bør vestlige hver dag over en 3-årig periode). Han betaler 2500 for disse. Skattemessig er han nå ansvarlig for skatten på 247,5K i sysselsettingsinntekt. Imidlertid kan han utsette betalingen av denne avgiften til aksjene er solgt. Her er de mulige resultatene og konsekvensene: a) Aksjene selges for 1,00 eller mer etter å ha holdt aksjene i minst 2 år: Han er skattepliktig på inntekt på 50 av 247,5K (dvs. 250K minus 2500 betalte for aksjene), dvs. Den utsatte ytelsen, minus 50 fradrag PLUS en gevinst på eventuelle gevinster over hans 1,00 per aksje kostnad. Denne gevinsten er beskattet med en hastighet på 50, og hvis ikke tidligere påstått, er hans første 750K i gevinster helt skattefrie. b) Aksjer selges for 1,00 eller mer, men på mindre enn 2 år: Han er skattepliktig på inntekter på 247,5K, det vil si den utsatte ytelsen, da det ikke er noen fradrag tilgjengelig PLUS en gevinst på eventuell inntekt over hans 1,00 per aksjekostnad. Han drar ikke fordel av 50 fradrag på sysselsettingsytelsen eller 50 kapitalgevinstfradrag. Derfor er det fornuftig å eie aksjer så snart som mulig for å starte 2-års klokken. c) Aksjer selges for mindre enn 1,00 etter å ha beholdt aksjene i mer enn 2 år: Han er skattepliktig på inntekt på 50 på 247,5 K, dvs. utsatt ytelse minus 50 fradrag. Han kan kompensere denne avgiften ved å kreve en ABIL. Han kan ta 50 av forskjellen mellom salgsprisen og 1,00 og trekke fra at fra sysselsettingsinntektene er dette en direkte motregning til utsatt nytte. Hvis selskapet mislykkes og aksjene er verdiløse, beskattes han på sysselsettingsinntekt på 50 av 247 500 MINUS 50 250K, dvs ingen skatt (faktisk en liten tilbakebetaling). d) Aksjer selges for mindre enn 1,00 etter at aksjene holdes for mindre enn 2 år: han er skattepliktig på inntekt på 247,5 K, dvs. utsatt ytelse da det ikke foreligger noen fradrag. Han kan kompensere denne avgiften ved å kreve en ABIL. Han kan ta 50 av forskjellen mellom hans salgspris og 1,00 og trekke fra at fra sysselsettingsinntektene er dette en delvis motregning til utsatt nytte. Hvis selskapet mislykkes og aksjene er verdiløse, beskattes han på sysselsettingsinntekter på 247.500 MINUS 50 på 250K 122.500. IKKE BRA Dette er situasjonen som må unngås. Hvorfor betale skatt på 122,5K urealisert inntekt som aldri har sett dagens lys Hvordan sørg for at du lar 2 år passere før likvidasjon hvis det er mulig. Du kan også hevde at ytelsen ikke var 247.500 fordi det ikke var noe marked for aksjene, de var begrenset, du kunne ikke selge noen osv. La CRA utfordre deg og håper de ikke vil (jeg har ikke hørt om noen tilfeller der de har saken av CCPCs). Hvorfor bry deg om opsjoner når fordelene med aksjeeierskap er så overbevisende og den eneste mulige økonomiske risikoen for at en ansatt får aksjer i stedet for aksjeopsjoner oppstår i (d) ovenfor dersom aksjer selges med tap på mindre enn 2 år. Hvis selskapet mislykkes så fort, var FMV sannsynligvis aldri veldig høyt og dessuten kan du strekke likvidasjonsdatoen hvis du trenger det. Entreprenører og konsulenter Utsettelse av skatteplikt for CCPC er kun gitt til ansatte i den aktuelle KKPC (eller en KKPC som arbeidsgiverens KKPC ikke håndterer på lengre tid). Entreprenører og konsulenter har ikke rett til fordel for utsetting. Følgelig vil entreprenører og konsulenter være skattepliktige ved utøvelse av eventuelle opsjoner. Undervurder aldri kraften til Canada Revenue Agency. Man kan forvente at de skal jage etter vinnerne de med store gevinster på vellykkede utganger, men hva med folkene som har opsjoner, utsatt fordelen og solgte aksjene sine for zip. Vil CRA sparke taperne når de går ned for offentlig noterte selskaper og ikke - KKPC For offentlige foretak er aksjeopsjonsreglene forskjellige. Hovedforskjellen er at hvis en ansatt har opsjon på aksjer i et offentlig selskap, har han umiddelbar skatteplikt. Frem til det føderale budsjettet den 4. mars 2010 var det mulig for en ansatt å utsette skatten til han faktisk selger aksjene. Men nå, når du utøver et aksjeopsjon og kjøper aksjer i det firmaet du jobber for, ønsker CRA at du umiddelbart skal betale skatt på urealisert 8220paper8221 fortjeneste selv om du har solgt noen aksjer. Videre ønsker CRA nå at selskapet skal holde skatt på dette kunstige resultatet. Dette motvirker beholdning av aksjer til fremtidige gevinster. Hvis selskapet er en junior Venture-Exchange børsnotert selskap, hvor vil den finne penger til å betale skatt, spesielt hvis den er tynn handlet Denne prosessen er ikke bare et regnskapsmardrert for deg og selskapet 8211 it8217s også fundamentalt galt i det CRA er gjør dine beslutninger for buysell for deg. Det er også galt at aksjeopsjoner ikke lenger vil være en attraktiv rekrutteringsfremkalling. Emerging selskaper vil finne det mye vanskeligere å tiltrekke seg talent. Det vil også være en stor hindring for private selskaper som ønsker å bli offentlig. I den offentlige prosessen går ansatte vanligvis ut på sine aksjeopsjoner (ofte for å møte regulatoriske grenser på opsjonsbasseng). Dette kan resultere i en skatteregning på millioner av dollar til selskapet. Det vinner også godt for nye investorer for å se ansatte som selger sine aksjer i løpet av en børsnotering, selv om de må. Før 4. mars budsjettet kan du utsette skatten på eventuelle papirgevinster til det året du faktisk selger aksjene du kjøpte, og få ekte penger i hånden. Dette var en stor hodepine for de som kjøpte aksjer bare for å se prisen på aksjene faller. Historiene du kanskje har hørt om Nortel eller JDS Uniphase-ansatte som går i stykker for å betale skatt på verdiløse aksjer, er sanne. De utøvde opsjoner når aksjer handlet nord for 100, noe som ga dem store papiroverskudd og betydelige skatteforpliktelser. Men da aksjene falt, var det aldri noen penger for å dekke ansvaret 8211, og det var heller ingen kompensasjon for å redusere smerten. Den eneste lettelsen er at verdifallet blir et kapitaltap, men dette kan kun brukes til å kompensere kapitalgevinster. I mellomtiden kan kontantbeløpet som kreves for å betale CRA, konkludere med deg. CRA hevder at den nye regelen vil tvinge deg til å selge aksjer med en gang, og dermed unngå fremtidig tap. (Aren8217 er du glad for at de ser deg så bra) Men det er bare fordi den dumme 8220verdige fordelen8221 er beskattet i første omgang. Eksempel: Du er finansdirektør for et ungt tech selskap som rekrutterte deg fra Silicon Valley. Du har et 5 års valg for å kjøpe 100.000 aksjer på 1,00. Nær utløpsdatoen låner du 100 000 og er nå aksjonær. På den datoen er aksjene verdt 11,00. Skatteregningen på dette er omtrent 220 000 (50 inkluderingsrate X Den øverste marginalskattesatsen på 44X 1 million i urealisert fortjeneste) som du må betale umiddelbart (og firmaet må 8220withhold8221 samme beløp). Med mindre you8217ve har dype lommer, må du selge 29.000 aksjer for å dekke kostnadene dine 8211 20.000 mer enn hvis du gjorde en enkel, kontantløs øvelse. Så mye for å være eier I dette eksempelet, hvis selskapets 8217 aksjer faller i pris, og du senere selger aksjene til 2,00, vil du være i hullet 120 000 (200 000 mindre 320 000), mens du burde ha doblet pengene dine. Sikkert, du har en kapital tap av 9 (dvs. 11 mindre 2), men når kan du noen gang bruke det? Som en del av 4. mars endres, vil CRA la de nortelignende ofrene fra fortiden (dvs. de som har brukt det tidligere tilgjengelige utsettelsesvalget) sende inn en spesielle valg som vil begrense deres skatteforpliktelse til det faktiske provenyet, effektivt bryte jevnt, men miste potensiell upside fordel. Jeg antar at dette vil gjøre folk med deferrals ponni opp før. Mekanikkene til dette er fortsatt ikke godt definert. (se avsnittet om deferrals valg nedenfor) Interessant, er warrants (tilsvarende opsjoner) gitt til investorer IKKE beskattet før fordelene er realisert. Alternativene bør være de samme. Investorer får tegningsretter som en bonus for å gjøre en egenkapitalinvestering og ta en risiko. Ansatte får opsjoner som en bonus for å investere i svette-egenkapital og ta en risiko. Hvorfor skulle de bli behandlet mindre gunstig, jeg skjønner ikke hvordan slike straffeforanstaltninger gir seg inn i vårt skattesystem. Sikkert, ingen parlamentsledamot (MP) våknet opp en natt med et Eureka-øyeblikk på hvordan regjeringen kan skrue gründere og risikotaker. Slike forestillinger kan bare komme fra sjalu byråkrater som kan identifisere med Canada8217s innovatører. Hva tenker de? En vanlig oppfatning er at store offentlige selskaper, mens det skaper mer regnskapsarbeid for dem, er det opprørt om denne skatten. De ser det som en fordel, og for dem og deres ansatte kan det være bedre å selge aksjer, ta fortjeneste og løpe. For mindre fremvoksende selskaper 8211 spesielt de som er oppført på TSX Venture-utvekslingen, er situasjonen annerledes. For det første kan et tvunget salg inn i markedet føre til prisfall, noe som betyr at man må selge enda flere aksjer. Ledere og styremedlemmer i disse selskapene vil bli sett på som innsidere som utrangerer seg. Ikke bra. Reglene er komplekse og vanskelig å forstå. Forskjellene mellom CCPC, ikke-CCPC, offentlige selskaper og selskaper i overgang mellom å være privat og ikke-privat gir deg hodepine, bare prøver å forstå de ulike scenariene. Selv mens jeg skrev denne artikkelen, snakket jeg med ulike eksperter som ga meg litt forskjellige tolkninger. Har hodet ditt skadet ennå Hva skjer hvis du gjør dette? Eller hvis du gjør det It8217s rotete og unødvendig. Løsningen: don8217t skatt kunstig aksjeopsjon 8220fordeler8221 til aksjer er solgt og overskudd realiseres. For det saks skyld, let8217s gå helt og la selskaper gi lager 8211 ikke aksjeopsjon 8211 tilskudd til ansatte. Jeg lurer på hvor mange parlamentsmedlemmer vet om dette skattemålet jeg lurer på om noen selv vet om det. It8217 er en kompleks sak og ikke en som påvirker en stor andel av befolkningen 8211 sikkert ikke noe som pressen kan bli for spent på. Jeg er sikker på at hvis de blir gjort oppmerksom på det, snakker de mot det. Tross alt, på innovasjonsfronten, er det nok en hindring for økonomisk vekst. For en annen god artikkel om emnet, vennligst les Jim Fletcher8217s stykke på 2010-budsjettet på BootUp Entrepreneurial Society8217s blogg. For de som utøvde opsjon før mars 2010, og utsatt fordelen, gjør CRA en spesiell konsesjon. På overflaten ser det enkelt ut: Du har lov til å legge inn et valg som lar deg begrense din totale skatteregning til kontanter du faktisk mottar når du selger aksjene (som sannsynligvis vil gi deg noe for hardt arbeid), i stedet for å være underlagt til inntektsskatt du aldri skjønte (som det er tilfelle før mars 2010). Faktisk mener CRA at det gjør alle en stor tjeneste fordi det er snill å hjelpe med et rot som det skapte i utgangspunktet. Det er en detaljert og langvarig diskusjon i en artikkel av Mark Woltersdorf fra Fraser Milner Casgrain i Tax Notes av CCH Canadian. Nøkkelpunktet i artikkelen er det du har til 2015 for å bestemme hvordan du skal håndtere eventuelle tidligere utsettelser. Beslutningen er ikke grei fordi det avhenger av en enkeltpersones spesifikke omstendigheter. For eksempel, hvis det er andre gevinster som kan kompenseres, vil innlevering av valget resultere i ikke å kunne kompensere disse. Artikkelen sier: Ved innlevering av valget anses ansatt å ha realisert en skattepliktig gevinst som tilsvarer halvparten av det laveste av sysselsettingsinntekt eller tap ved salg av opsjonsaktier. Den estimerte skattepliktig gevinsten vil bli kompensert (delvis eller i sin helhet) av det tillatte tapet som følge av disposisjonen av opsjonen. Hva er verdien av det tillatte kapitaltapet som brukes, og derfor ikke tilgjengelig for å kompensere andre skattepliktige kapitalgevinster Artikkelen gir noen gode eksempler for å illustrere ulike scenarier. Så, hvis du i denne situasjonen gjør din analyse. Jeg prøvde å lenke til artikkelen, men det er en betaling for publisering, så det er ikke tilgjengelig. Skattekontoen din kan gi deg en kopi. Takk til Steve Reed of Manning Elliott i Vancouver for hans skatteinnsikt og til Jim Fletcher, en aktiv engelinvestor, for hans bidrag til denne artikkelen. Fotnoter (djevelen er i detaljene): 1.8221Share8221 som referert til her, betyr 8220Pskrivede Aksjer8221 i inntektsskatteloven. Vanligvis betyr dette ordinære aksjer 8211 MEN 8211 dersom et selskap har rett til første nektelse å kjøpe tilbake aksjer, kan de ikke lenger kvalifisere for samme skattebehandling. 2.Det er virkelig to 50 fradrag er tilgjengelige: Den vanlige kapitalgevinstfradrag som tillater 50 avdrag på gevinster på aksjer som er anskaffet hos FMV og de 50 fradrag som er tilgjengelige for å kompensere sysselsettingsinntektsfordelen på aksjer som holdes for mer enn 2 år. (Selvfølgelig er bare en 50 fradrag tilgjengelig.) 3.CCPC-status kan uvitende bli fortapt. For eksempel, hvis en amerikansk investor har visse rettigheter der han har eller kan ha 8220control8221, kan selskapet anses å være en ikke-CCPC. Rob Stanley sier: Flott artikkel. Har noen av disse bestemmelsene blitt oppdatert i 6 år siden artikkelen ble opprinnelig publisert We8217re basert i Toronto og sette opp en ny tech oppstart. We8217ve bestemte seg for å innlemme i Delaware som vi vil til slutt tiltrekke penger fra dalen. Men for grunnleggere og nøkkelpersoner ser det ut som at både opsjoner og grunnleggere kan være problematiske som ikke-CCPC, kan kanadiske ansatte som mottar opsjoner ligge i en situasjon som ligner CFO med 100 000 alternativer i en Silicon Valley oppstart 8211 de ville ha en skatt ansvar på FMV på tidspunktet for trening, forfaller umiddelbart. Er det fortsatt tilfelle Hvis vi utsteder aksjer (grunnleggeraksjer) som ikke-KKPC, selv med reversering (eller RSU-ekvivalenter), ser det ut til at det ville være en umiddelbar skatteforpliktelse basert på FMV på det tidspunkt aksjene ble utstedt 8211 Jeg forstår at riktig I8217m ikke er klar over noen endringer de siste 6 årene siden jeg skrev innlegget. Ja, reglene er forskjellige i USA. Ikke så bra som i Canada. Mange startups jeg vet har ingen problemer med å tiltrekke Valley Capital fordi de er CCPCs. I ditt tilfelle, hvis mottakerne av grunnleggerne aksjer (i Delaware Corp) er kanadiske, tror jeg at de kanadiske reglene gjelder og de har ingen umiddelbar skatteplikt. BUT 8211 they do not get a shot at the 835K Cap Gains exemption. Then, of course, there8217s also the question of what is the FMV. If no capital has been raised, and if the company is brand new, I8217d argue that the FMV is zero. Even for later stage issuances, I8217ve not heard of CRA setting an FMV. Rob Stanley says: Thanks Mike Again, great article 8211 very informative.